買家惡意詐騙的真實新聞。。。。

draculaxx

這世上人多，各式各樣的都有。。。。。。。這是今天的新聞。。。。

＝＝＝＝＝案情＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

網購退衣不成PO文誹謗 PO圖穿幫
2012-08-28 01:27 中國時報 【馬瑞君／台中報導】
    　購物糾紛ＰＯ上網訴諸「民意」，並非萬靈丹！女子張雅淳網購衣服又退回，遭店家以「有異味」、「吊牌已拆」拒絕，她憤而上台大ＰＴＴ版抨擊對方賣黑心商品，還留言給店家，「絕對有辦法讓大家知道惡行！」沒想到自己網誌露餡，自稱「連試穿都沒有」的她穿購得大衣上牛排館，退衣不成反倒吃上官司，雖雙方達成和解，店家撤回加重誹謗罪告訴，但仍因恐嚇罪被判緩刑二年。

    　張女在去年三月十三日，上雅虎奇摩購物中心網購王女所經營的I-style網路商店，購買一外套、一裙子、三上衣，兩天後送到貨，三月底時以「與想像不符」要求退貨，遭店家以「衣物上有個人味道」、「吊牌已拆」、「商品上有棉絮」等拒絕退貨。

    　退貨不成，張女先在店家網路商店留言，「如果你不妥善處理的話，我將會持續在ＰＴＴ曝光，更會在各大留言版及討論區說出受害經過，還有消基會、消費者服務中心，還會爆料給媒體，讓電視和報紙好好報導一下，絕對有辦法讓大家都知道你的惡行！」

    　張女連續在ＰＴＴ上ＰＯ文「瞎掰理由不讓我退貨？」指出，「其中一件白色上衣的棉絮沾染情況嚴重，看起來也髒髒的，疑似是別人退回不要的。裙子吊牌脫落，五件衣物的染料味很重、刺鼻，讓我覺得花了大把錢買的商品根本沒有那個價值。我連試穿都沒試穿過，在我決定退貨後，就馬上用原本的袋子獨立包裝好，何來異味？」

    　張女在連續四篇ＰＯ文中表示，「I-style憑空捏造一些理由，像是咖啡色汙漬，我在退貨時檢查過確定是完整如初的，讓我懷疑是否I-style 刻意動了什麼手腳（純屬個人猜測）；明明就是自己販售黑心商品，還硬要消費者認帳買下問題衣物，我不得不說誰買到他家的商品，誰就註定倒大楣」。

    　張女言之鑿鑿，沒想到店家工作人員網路瀏覽時，竟在她的無名相簿發現她在到貨後四天、三月十九日與吳姓男友到牛排館慶生，穿的就是她說「沒試穿過」的金扣毛呢貴族系短大衣，謊言被戳破。


＝＝＝＝＝結案＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
本人張雅淳在民國100年3月間向雅虎賣家I-sTyLe購買5件衣物，因一時貪念，將衣物穿著
使用且於牛排館慶生後再作退貨，經賣家告知已非新品狀態且拒絕退貨之後，心生不滿即
夥同男友吳士杰於民國100年4月起，連續以帳號ulxrudu 與帳號snowta319於知名網站PTT
實業坊「非好店板」「消費者保護版」「網路購物版」恣意誹謗雅虎賣家I-sTyLe商譽，
欲以輿論來達成退貨目的。
   本人於4月底收到賣家信件要求澄清網路上的不實言論時，仍存在僥倖心理並回以恐嚇
信件，威脅賣家進行退款，不然將持續把誹謗之言論發布在各大留言板與討論區，甚至爆
料給媒體去大肆報導。而於5月初收到存證信函後，本人依舊不知警惕，又持續於知名ptt
網站e-shopping散布不實言論如下:「5/7我收到I-STYLE寄來的存證信函..說我這樣是公
然誹謗她們的商譽..強迫本人不得將受害過程公開..還得道歉以掩蓋事實真相」等惡意攻
訐之文章。
   五月下旬由於退款未果，本人捏造事實，告知雅虎客服人員穿去慶生的外套是自己在
一中街所購買，並盜用竄改網路賣家DP.SHOP的圖片來取信雅虎客服，向雅虎平台騙取退
款成功。以上導致I-style商家名譽嚴重受損與負責人精神上莫大困擾，已經臺灣台中法
院檢察署100年度偵字第22639號起訴認定本人之行為構成加重毀謗罪與恐嚇危害安全罪起
訴在案。
   本人對以上造成I-style公司名譽毀損之言行深感懊悔，也對於濫用網路輿論壓力來達
到私慾對眾網友感到抱歉，故先以本文在網路上對I-style公司與其負責人致歉，冀望和
解。
道歉人：張雅淳 吳士杰

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

要是本案賣家沒有看到照片就吞下暗虧了。而，不良買家的惡形惡狀也全都表露無遺。

莫因貪小便宜而犯法。。。。。

cremaker

這類事我也看了滿多的。

說實在的，很多人就是靠這個 “賺錢” 的，有意從事網購的痞友，要有配套措施。

wish

看完後，還是覺得我們這裡的人比較善良。

draculaxx

wish 發表於 2012-8-28 04:00 PM static/image/common/back.gif
看完後，還是覺得我們這裡的人比較善良。

所以我就貼在這裡給大家看一看，人家犯罪是什麼手法。

我也遇過類似的事，所以覺得該給大家看一下。

其實這種事可以發現一個共同的特點，就是要進行詐騙的人都很敢弄事情。為了達到他心裡的目的，什麼事都敢弄。

這不算做不好或不小心做過頭，是臉皮很厚。。。。。。

cremaker

這種例子很多，即使不是在網購這個領域中。

像有人去飲食，在其中加些有的沒的。

晚上睡不著，到一些名店去拍老鼠..老鼠拍不到，蟑螂也行 Orz

例子很多，有的是同行所為，有的則是擺明：［你不給我封口費，我就 XXX］

jackchen681

真的是社會中的垃圾、敗類

港都狼仔

這就是濫用鄉民的正義，之前有一個割草時被打到眼的，一開始鬧得沸沸揚揚，後來被戳破後整個大逆轉

盧東佑

港都狼仔 發表於 2012-8-28 09:46 PM static/image/common/back.gif
這就是濫用鄉民的正義，之前有一個割草時被打到眼的，一開始鬧得沸沸揚揚，後來被戳破後整個大逆轉 ...

這個應該是鄉愿，還是利用消費者弱勢，唉....

阿資

wish 發表於 2012-8-28 04:00 PM static/image/common/back.gif
看完後，還是覺得我們這裡的人比較善良。

這一招只有在＂好市多＂才行的通，

a471

原告幹嘛要和解?

讓被告踢踢鐵板不是很好嗎?

對方寄存證信函給她時殊不知對方早已握有把柄，他自信過頭以為天衣無縫
繼續搞下去錯過折返點，等上了法庭對方亮出王牌才驚覺為時已晚。

該案很慶幸的是賣家員工發現了重要關鍵證據掌握到手，若無呢?
是否賣家就自認倒楣吞下去?....還是據理理力爭?

世風日下人心不古~~~~和解?!~~~又縱放一個罪犯

我個人猜測這個人不是初犯，是食髓知味的屢犯，只是
剛好踢到鐵板而已...

coreylin

這就是目前台灣網購上的盲點，很多人利用7天鑑賞期的方式，
先買來試用看看，如果不好用就馬上退！
我個人覺得如果只是真的純心想試用看看有沒有符合自己的需求，
應該在拆封時，都會比較小心，也會避免爭議，
但是像這個案例，就真的太惡質了，穿去吃牛排，味道那麼重的地方，
還想用7天鑑賞期的方式來退貨！
賣家還好有看到照片，可以證明清白，不然這下又被唬哢過去了！