一位會員的建議，歡迎大家說說你的看法

wish

版主, 您好:
近來有會員使用他人相片當頭像, 這在個資保護法下, 明顯是不充許的;
若使用的是公眾人物相片(如政治人物, 明星..), 尚可接受, 但使用素人相片, 完全無法接受.
是否有需要將 "禁用他人相片當頭像" 加入版規裏?
謝謝!!


這是關於自設頭像的問題，當然如果是自己的照片，或確定肖像人不會有異議的照片，那自然沒有問題，但是如果是未經肖像人同意就設為自己的頭像呢？
另外以我的例子，魯夫是一個虛擬的卡通人物，用他來當圖像可以嗎？

歡迎大家說說你的看法。

過客

我想如果對網站沒有影響的話就放手吧！但我還真想放上邊挖鼻孔的自拍照，但我沒勇氣這樣做

sandy319

魯夫如果原作者有異議,
好像要給原作者費用(授權),
如果有人有顧慮的話,
本人建議可以加上此規定,
畢竟在台灣有注重這方面法律.

a471

使用陌生人照片不涉及個資法，而是侵犯肖像權.....

如果使用圖片，圖片作者有權提出異議，要嘛換掉要嘛被告...

但細節涉及很多~~~很難一套拳通吃百招

jojoling

肖像權屬民法，應該由當事人才能提出。
另外著作權的說明：
著作權法第61條規定，「揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送，或於網路上公開傳輸。但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者，不在此限。」

參考了 FB 的停權說明，沒有針對使用別人頭像的罰責與定義。

個人是覺得不需要定。除非被別人使用的當事人才能提出。

wish

過客 發表於 2017-7-21 04:56 PM
我想如果對網站沒有影響的話就放手吧！但我還真想放上邊挖鼻孔的自拍照，但我沒勇氣這樣做 ...

歡迎張貼挖鼻孔玉照，我相信大家有勇氣看的

wish

a471 發表於 2017-7-21 05:20 PM
使用陌生人照片不涉及個資法，而是侵犯肖像權.....

如果使用圖片，圖片作者有權提出異議，要嘛換掉要嘛被 ...

你的櫻木花道跟流川楓也有問題

wish

sandy319 發表於 2017-7-21 05:14 PM
魯夫如果原作者有異議,
好像要給原作者費用(授權),
如果有人有顧慮的話,

sandy 的頭像是自己拍的嗎？

wish

jojoling 發表於 2017-7-21 05:20 PM
肖像權屬民法，應該由當事人才能提出。
另外著作權的說明：
著作權法第61條規定，「揭載於新聞紙、雜誌或網 ...

這樣的話......我跟烏骨雞學姐就等尾田榮一郎來告知要撤下頭像再換對吧！

jungping

wish 發表於 2017-7-21 06:57 PM
這樣的話......我跟烏骨雞學姐就等尾田榮一郎來告知要撤下頭像再換對吧！
  ...

怕的是對方不是來告知，而是來告！

jojoling

jungping 發表於 2017-7-21 07:20 PM
怕的是對方不是來告知，而是來告！

其實還好啦，沒商業行為或名譽的問題，加上對方又沒說不能張貼使用。
告也不一定告的贏。

sandy319

wish 發表於 2017-7-21 06:54 PM
sandy 的頭像是自己拍的嗎？

不是、因為覺得酷友的卡通頭像很好看、
所以在網路上下載的、
正在找尋自己拍的、更換中…
其實之前也想到是否原作者會抗議。

jojoling

順便加入著作權的資訊：
依據著作權法第10條規定，著作人於著作完成時享有著作權。誰是著作人呢？依據著作權法第3條的定義，著作權是指創作著作之人。照上述的規定，著作權應該是屬於創作著作之人，就是實際從事著作創作活動的人。這確實是著作權法的原則，著作的著作權是屬於從事該著作創作的人，就像雕刻大師朱銘在流著汗水把各種材質敲打、切割、雕琢成藝術品，這些藝術品就是屬於朱銘大師的心血結晶，朱銘大師也擁有著作權。

然而，法律的規定，有原則就有例外。著作權法對於著作權的歸屬有二個例外，一個是公司與員工間的受僱關係；另一個則是出資聘請他人完成著作的委外契約的情形。著作權法規定在這二種情形，著作人可以透過契約約定是實際創作者或出資者。也就是說，有可能透過契約的約定，讓公司或出資聘請他人創作的人，雖然並不是自己從事創作，在著作創作完成的時點，即屬於著作權法所認定的「著作人」，可依法享有著作權。以下就進一步來說明在這種受雇或委外的情形，著作權法是怎麼規定的。

著作權法第11條規定：「Ⅰ.受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者，從其約定。Ⅱ.依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。Ⅲ.前二項所稱受雇人，包括公務員。」

本條是在處理雇主與員工間，因為雇主要付薪水給員工，員工因為領錢辦事的過程中，若有產出職務上的創作時，著作權到底應該歸誰所有。著作權法規定是原則上以契約約定為第一優先，可以約定雇主（公司）是著作人，也可以約定受雇人（員工）是著作人（但是大家也知道，如果有約定的話，大部分還是都約定以雇主為著作人）；如果沒有特定約定的話，是以受雇人（員工）為著作人，但是，著作財產權是屬於雇主的，也就是說，員工是著作人沒有錯，但只享有著作人格權，著作財產權屬於雇主。不過，也可以用契約約定著作財產權屬於員工。

不過，要注意的是，並不是任職期間所有的創作，都可以約定歸屬於雇主所有，只有「職務上完成之著作」，才能這樣約定，如果是員工在下班後在家中為了興趣從事創作活動，還是回歸到著作權法規定的原則，著作人是員工，著作權也屬於員工喔！

舉例來說，張三於先進軟體公司擔任程式設計師，負責ERP軟體的專案，忙的時候，也會把ERP軟體撰寫的工作帶回家做，平常張三的休閒活動是登山與攝影，常常在假日爬山時拍了很多台灣高山之美的照片給同事分享。若張三和公司並沒有特別有著作權的歸屬簽約，則其所負責的ERP軟體專案，因為是屬於公司指示從事的創作，即使是帶回家做，還是屬於「職務上完成之著作」，著作財產權依著作權法第11條規定，是屬於公司的，但著作人是張三。因此，公司必須在ERP的軟體中適當表明張三為作者（姓名表示權）；但是，張三所拍攝的高山照片，並不是公司指示或職務上的創作，因此，張三是著作人，著作權也屬於張三，即使公司希望拿張三的照片來發行月曆，還是需要另行取得張三的授權。

來源：
http://www.tht.edu.tw/copyright/cr01013.asp

kafachan

還好,我的頭像是我老婆搞的,他把我的真人卡通化成頭像

sandy319

kafachan 發表於 2017-7-21 07:40 PM
還好,我的頭像是我老婆搞的,他把我的真人卡通化成頭像

這張真的很有特色,
很帥氣.
本尊應該很帥..

kafachan

sandy319 發表於 2017-7-21 07:48 PM
這張真的很有特色,
很帥氣.

但這個已經很久了,現在髮型也不同了
其實我覺得只可以加入點提示,除非有人告發,不然很難查出有問題的頭像。

wish

kafachan 發表於 2017-7-21 07:40 PM
還好,我的頭像是我老婆搞的,他把我的真人卡通化成頭像

真巧！我跟烏骨雞學姐的頭像也是真人卡通化......

sandy319

wish 發表於 2017-7-21 08:23 PM
真巧！我跟烏骨雞學姐的頭像也是真人卡通化......

騙人~
我不相信..

wish

sandy319 發表於 2017-7-21 08:30 PM
騙人~
我不相信..

nessie

  可以於服務條款增列:

8. 不論會員等級，會員頭像大小以100(寬)*100(高) 為限，檔案大小(100k內)；個人簽名檔以橫式為主，380(寬)*200(高) 為限，檔案大小(150k內)。前述頭像、簽名檔內圖、照慎選，以免日後肖像、智財權爭議為原則。

a471

似乎沒聽過那個論壇有註冊頭像出問題的~~~

jason680

從幾個角度來看,這個問題...

1. 從 法/法律 層面
法/法律 層面 太廣,也可能不是你我專業, 再討論...

當然 明確 違法之事,例:違反善良風俗(不雅裸露照...),則應不允許.

2. 辨識 層面
  什麼都要講到最後法律層面去,就一定是"亂"...(會上法庭,八成雙方看法不同,看法相同早就和解了...)

  A: 頭像使用者的法想與意圖
  明明是 男性 但 頭像卻是 辣妹清涼照, 除了讓人"誤會"(搞不清,對方是男性/女性)...
  使用者 居心? 故意/惡意/....
  頭像 用意 在於 辨識 對方, 這裏是 維修技術 論譠,為何使用奇怪的圖像 來讓人 誤會.
  來說一個例子: 之前在公司上班,從事軟體開發,也常常在相關軟體論譠網頁上討論,
  但就有人,放一個大胸照,而且不管文章有多少頁,頭像都一直會在左上角出現....
  不知情的同事看到,可能"誤會"我在XX色情網....
  所以辨識問題,不只有上網會員誤會問題,還含有別人/同事誤會問題...

  B. 還有另一個辨識與先來後到問題...
  版主大大 您用的ID是 WISH, 圖像是 橡皮人 魯夫
  我的印象中,論譠曾經出現 WISH XXX, 然後也 魯夫 頭像
  (相同還是不同的頭像忘了)
  這樣一樣會讓人以為是 "分身"....雖本論譠嚴格執行同IP,不同ID的"分身"取締...
  但尚未有討論 雷同ID與頭像,照成難以"辨識"或"誤會"的議題,
  也可以趁此問題一同討論對策或政策....
  
  
  不是說 雷同的ID或頭像 就不能使用,要看是否有 "辨識/識別"問題,
  以我的ID為例, Jason是一個很容易重覆出現的"菜市名"....
  所以我十幾年前,就固定使用 jason680這樣的ID,只要可以申請這個ID
  我就這個ID,但沒有特定的圖像使用(通常不使用圖像或default設定)...
  本論譠也有jasonXXX(ID雷同),圖像不同,也沒有"辨識/識別"問題.
  

tsai5371

我也覺得不需要定
或是訂下規範但不要管理(如有法律問題的話)

scottwang

sandy319 發表於 2017-7-21 08:30 PM
騙人~
我不相信..

他出門都還要化装，怕各大公會的人派人盯梢。

arthur0518

老灰狼個人認為....多此一舉....
版規越簡單越好...在不妨害"論壇運作"為前提之下...
雖然我的頭像...也有人抗議過(我女兒)...
但是看過的人...都說...歹竹出好筍

Axel

我的頭像是作者同意使用。n_136| n_136| n_136|

d02933

我的頭像是我有用這條輪胎
輪胎廠應該不會告我吧…

hibiki

嗯~~ 我也覺得不需要把規則訂得這麼緊
一般除非是些不雅照或是素人照被本人看到有不舒服感外
應該都不會深究吧

小莉莉

魯夫沒有出來抗議就算了吧!!

cremaker

沒出事不代表沒事， 未兩綢繆，最好的方式，就是自己設計一個，一了百了，晚上也好安眠！