隱形鐵窗再加強版

midole

剛好今天有談到鎖,順道談一下,最近鄉下地方 xx 很多,親友中有人倒楣中獎,從鐵窗破壞進入,小型防盜有叫,叫是叫但沒人(鄉下人少地大);所以想了一下創意給大家,因沒空畫圖有時間再補, 隱形鐵窗 這大家應該有瞭解一點, 不知道的自行google  ,這隱形鐵窗 也是有防盜型但卡貴且都是大樓裝比較多 ,一般透天屋大都裝不鏽鋼鐵窗較多,但一樣會被破壞 ; 個人創意防盜如下:

在不銹鋼鐵窗與窗戶之間加入隱形鐵窗(一般約有10公分間距)
材料:
1.鋁線直徑 0.25mm 或 0.5mm  幾卷
2.電蚊拍的千人震電路 (我阿叔說要用ac220的,我怕出人命)
3. 供電改成市電供應,不用電池
4. 鋁線如何佈線,隨你高興,但別互碰到就好了(會有兩條線,不懂自行去研究電蚊拍)  井 字型就很好用了
5. xx 剪斷認一條時,鋁線落下,產生啪啪高壓聲
6. 鋁線佈置的地方,切記不可有易燃的東西
7.大樓有裝隱形鐵窗的也可自行改一下
以上 僅供參考

cremaker

開個玩笑, 我覺得養隻看到生人會兇(最好是除了家人外都會兇的)的狗, 再加上這隻狗會叫.. 可能要簡單些.. :sam05

wish

回復 1# midole

這不是好方法，而且出事情的話你也會有刑責，何況也有可能自己誤觸呀！

p0987456231

防君子不防小人~"~
一次兩次小偷就習以為常了~~
甚至可能更會故意偷也說不一定~~
貴重財物還是要收好才是~
將外表裝的破破爛爛~小偷看到應該懶的去偷才對~~

cnpan

防君子不防小人.
雖然已無貴重財物,但是小偷除了看有錢外,方便進入也是重點.
東西被弄的亂七八糟,心情不會太好.但是要將外表弄的破破爛爛,實在是作不到吧!

shl651029

回復  midole

這不是好方法，而且出事情的話你也會有刑責，何況也有可能自己誤觸呀！ ...
wish 發表於 2010-10-19 12:38 AM http://bbs.pigoo.com/images/common/back.gif

WISH大 有提到刑責問題,所以在網路搜尋一些資料
(c) 防衛裝備發生效果可否主張正當防衛：
　　針對尚未發生之侵害，即未來之侵害，通說亦認為不得預施防衛行為。惟若針對未來可能發生之不法侵害，預先設置足生防衛效果之裝備。例如為防備盜賊入侵之防盜設備，遇有盜賊進入，形成不法侵害時，發生防衛效果之情形，得否主張正當防衛（64年律師）？
　　甲、肯定說（通說）：
　　　　預先設置足生防衛效果之裝備。例如為防備盜賊入侵之防盜設備，遇有盜賊進入，而形成現時之不法侵害時，始有防衛行為之發生。此並非對於未來侵害之防衛行為，因之，仍有成立正當防衛之可能。蓋法律雖規定防衛行為應對現在之侵害為之，但因顧慮未來之侵害，預為防範，至侵害現實時，始發揮防衛效果，究非法律所不許，此與對於未來侵害主體先加攻擊者，其情形自不相同（韓，原理，158）。然此項防衛設備如對與侵害無關之第三者發生效果時，行為人應依具體情形負其責任，不得阻卻違法（周，總論，188）。
　　乙、否定說：
　　　　如在門之入口處設置自動槍，致侵入住宅意圖竊盜之人受槍擊而死，應認為非急迫之侵害，蓋侵入住宅僅是竊盜之預備而已（蔡，精義，133）。我國實例對於防衛設備裝置之當時，並無不法之侵害，而當不法之侵害發生時，其裝置之防衛設備發生作用，並收防衛之效果時，並非可主張正當防衛阻卻違法，充其量屬於防衛過當之問題（蔡，爭議，107）。
　　丙、實務見解：防衛裝備侵害第三人應負過失責任，並無防衛過當問題
　　　　『上訴人於房門外安設皮線銅絲，直至大門外之門框旁，通以電流為防盜之具，適有某甲寄宿其家，於夜間啟門小解，誤觸電絲，登時身死，此種設備既足以危及生命，乃對寄宿之外客，並不明白指示，致肇禍端，其應負過失致人於死之罪責，殊無可辭。惟上訴人於門外安設電線，係供防盜之用，縱有時構成防衛過當之殺人行為，但其所防禦之盜賊，尚未因而觸電，即防衛過當問題並不發生，自不另成犯罪。』（25上1238）
　　丁、試析：視對之為防衛的對象而論（依上述實務及通說的見解）：
　　　1）對象為「現時不法侵害之人」（如竊賊）時，乃形成現在不法之侵害，得對之主張「正當防衛」（在牆頭裝置玻璃片），惟若超越必要的程度（以高壓電電擊、以自動槍射擊，致人於死或重傷），則構成「防衛過當」。
　　　2）對象為「與侵害無關之第三人」（如寄宿人）時，並無現時不法之侵害存在，此種設備若足以危及生命、身體，對於寄宿之外客，又未明白指示，倘致肇禍端，則應負過失致人於死、過失傷害等之罪責。
　(d) 黃榮堅教授獨見（黃，「論正當防衛」，台大法學論叢24卷2期，306以下）：
　　1）現在侵害與過去侵害的界限：從正當防衛行為的意義而言，已經確定無法挽救的侵害，就是過去的侵害。如果還有挽救餘地的侵害，則仍屬現在侵害。準此，德國實務上認為小偷偷了東西要離開時，被害人或第三人仍可主張正當防衛，即與此處「侵害還有挽救餘地者為現在侵害」的主張不謀而合。
　　2）現在侵害與未來侵害的界限：正當防衛概念中所謂的現在侵害，所指的應該是侵害者的侵害行為已經達到防衛者最後的有效的防衛時間點。而所謂最後的有效的防衛時間點的意思是，如果超過此一時間點，防衛者無法達到防衛的目的，或者開始必需承擔風險，或是必需付出額外的代價。故德國學說上有所謂的「有效理論」，認為即將錯過最後或最可靠的防衛機會的時候，就可以說侵害行為已經是現在的侵害。即與此處的主張完全一樣。
我想這東西不要讓人有受重傷,甚至有死亡危險,從之前的司法判決來說,應該是可以主張刑法的正當防衛
但是比方說對來訪的客人來說,這可能還是會構成過失傷害的,因為設置這各裝置目的是要防禦小偷或不該留在屋內的侵入者,才會成立,對其餘之外的人,會構成過失傷害
網路參考來源:http://www.gamez.com.tw/thread-373275-1-1.html

oem

怕是最後窗上有一堆生物(蚊子,壁虎,蜻蜓.蜘蛛,)
通電不好清吧
而且萬一較大型生物造成電路一直短路
把房子燒了不就.............
又萬一有裝過載保護跳停
那防盜效果不就.............

Dave

那把隱形鐵窗改成兩條線導通後.蜂鳴器大響.嚇到掉下樓會有過失之責任嗎?

conbawa

有一點很好奇,米多力大說的隱形鐵窗是在不銹鋼鐵窗與窗戶之間加入隱形鐵窗(一般約有10公分間距)

也就是說,外來人士不去破壞那個不銹鋼鐵窗根本不會碰觸到設置之隱形鐵窗導致觸電吧?
破壞不銹鋼鐵窗應可視為有惡意入侵之行為吧?

從屋內被電到這個......倒是有可能發生,為了這個再做一個不導電的鐵(塑膠)(紗)窗? 好像有點沒完沒了 n_112|

midole

回復 2# cremaker
鄉下養的狗缺點就是, 貪吃跟好色

白天主人不在,牠就出去外面砲妹和佔地盤 ,晚上主人回來,牠會提前回家的,那你把牠綁住或關到鐵籠裡,也是無用地,因為xx會準備好吃的料理,
送牠一程地

midole

回復 3# wish
這方式如會出人命或任何刑責,那做電蚊拍的業者,不是要關門了 ,市面上到處都有電蚊相關產品,目前新聞也沒報 電死人阿 ,這頂多 起個水泡,小灼傷  

midole

回復 7# oem
你還真的是想做電蚊拍啊!!!!!

midole

回復 9# conbawa
還是你了解,知道我在說什?  不過摸不銹鋼鐵窗跟鋁門窗是不會電人的  

midole

請看圖片吧! 簡單畫一下

rex560810

可是若被電到
騎魔滋會不會更哇嚕異
本來小偷變大盜

conbawa

說到鋁線....我小時候拿我爸園藝用,拿來摧殘盆栽的那個灰白色的金屬線....是鋁線嗎?
我那時候不知道在想什麼,把書桌的燈泡拆掉,拿那個線給它戳進去燈座,頓時冒白煙  n_118|
那個燈座就燒壞了,然後在前面(三合院)另一棟客廳的總開關,聽我媽說有聲響,但是沒跳電
現在有時候想起來,還真的是死小孩一個..

midole

回復 15# rex560810
閣下的意思是,加強火力,直接 ko ; 說真的有再想,想讓它變成像電擊棒那樣強  

cremaker

回復 17# midole

我也是如此想.. 怕電的不夠, 反而有些負作用..

不過在 #6 的法律問題, 可能也要想到, 台灣的法律基本上是亂七八糟的, 會怎麼判, 很難說的..

最好是立一個警告牌, 告知內有高壓防盜高科技專利系統, 請勿違法闖入, 否則後果自負..

不知這樣是否可行.. 是否可避免法律問題, 有待這方面專家來解惑了..

cremaker

回復  wish
這方式如會出人命或任何刑責,那做電蚊拍的業者,不是要關門了 ,市面上到處都有電蚊相關產品,目 ...
midole 發表於 2010-10-19 05:42 PM http://bbs.pigoo.com/images/common/back.gif

以下動作我沒試過, 因為我沒小孩..

我有個朋友, 不要懷疑, 就是用電蚊拍來打小孩的, 不過子孩有穿褲子就是了, 不過還是痛的哇哇叫..

這種高危險動作, 建議不要去做..

p0987456231

蚊子應該是顧家的好幫手~~
延遲小偷進入的時間~~利用蚊子的功力讓小偷能夠知難而退~~
但是我想大白天應該沒用才對~@@

小國

或許可以先看看這個之前曾被貼過的東西以供參考
風水步驚雲之500萬伏特電擊棒自身活體測試
http://www.youtube.com/watch?v=r-nbU7epaRo
隨片附贈風水步驚雲之相當於10公斤辣椒原料份量防狼噴霧劑自身活體測試
http://www.youtube.com/watch?v=DfBF0tSO53A&feature=related

cremaker

回復 21# 小國

這個對心臟不好的人, 可能會玩死人的.. :sam20

midole

回復 21# 小國
哇! 這500萬伏的 看起來不錯,可以暈 6小時 ,不知道 這電蚊拍有幾伏?

midole

其實做這個主要,是要防範宵小,用手伸入鐵窗內(空隙大),先試探玻璃窗是否有關上,如有牠就另找,沒有的話,幾乎 就會選這個

小國

以前在某大家電公司任服務時,曾稍接觸過其某種產品.
那是一套防盜系統,主要重點除了在房屋被侵入時會嗶聲大作之外,另可接上電話,會馬上一通電話打到警局去報案(用已經預錄好的內容).
其內部構造,說真的我不知,因為那不是由本公司服務部處理,是直接送回OEM廠商維修,所以沒拆過內部.
米大其實可以考慮看看這類的產品,畢竟可以預防一些不必要的麻煩.

bing1100

蠻好的,但是我也怕裝了自己摸到

shl651029

Dave 大  ,那把隱形鐵窗改成兩條線導通後.蜂鳴器大響.嚇到掉下樓會有過失之責任嗎?
->這各依小的小淺見,應該是無刑法責任 ,只有行政罰(社會秩序維護法,第72條噪音)責任予否問題,我想應當可以主張免罰,如可確定係防免竊賊侵入竊盜的話,如果沒有第三人因此受傷,應該沒有其法律問題,只是要跟鄰居溝通一下
http://law.moj.gov.tw/LawClass/L ... FLNO=72%20%20%20%20
cremaker 大 , 您的顧慮是對的,小弟也只是翻翻補習班的書,補上一些資料供大家參考,法官的看法在不違法情況下他怎麼判沒違背一般人的社會知識經驗以及邏輯推理法則,這種判決都是合法的判決,簡而言之,大家的目的是為避免小偷入內行竊而已,就不可以設下顯有致人於死可能之設施,若真造成竊賊死亡,仍會吃上過失致人於死的官司,小弟的破法律觀念,希望沒誤導諸位前輩,如有錯誤 還建請諸位前輩指正

saw-hope

那電蚊拍有幾伏特(ac還dc)