2度酒駕被罰9萬吊照 因這理由法官判免罰

jungping

2度酒駕被罰9萬吊照 因這理由法官判免罰

----------------------------------------------------
很多人可能會認為這又是一位恐龍法官吧。

不過，我倒是覺得這位法官的判決合理。

cremaker

酒駕是事實， 這才是重點！

jungping

cremaker 發表於 2019-2-28 05:38 PM
酒駕是事實， 這才是重點！

法官認為的重點是：得知其酒駕的方式不合法，所以衍生出來的裁罰也就不合法。

觀念類似於「毒果樹理論」。

毒樹果實理論

cremaker

jungping 發表於 2019-2-28 05:43 PM
法官認為的重點是：得知其酒駕的方式不合法，所以衍生出來的裁罰也就不合法。

觀念類似於「毒果樹理論」 ...

對哦，台灣是講法治、講程序的地方！

jeanshyen

等 法官大人或 家人朋友, 被酒駕旳撞傷或死 !

他應該就不會做出這樣子的判決了~

以他的說法 ~ 家中被搜到槍枝爆裂物 !

那也不能定罪 ~

因為你能確定 那些 東西 是我擁有的 ?   

單晶片微電腦

他喝酒就不應該開車了，還有理由。
這種是慣犯，很快就會有第三次。

cremaker

單晶片微電腦 發表於 2019-2-28 06:35 PM
他喝酒就不應該開車了，還有理由。
這種是慣犯，很快就會有第三次。

對, 這才是對的, 別搞混了!

jungping

如果可以接受警察無故對你進行酒測，應該也會接受警察無故進入你家進行搜索。

cremaker

這是常識， 搜索票， OK??

jungping

cremaker 發表於 2019-2-28 09:13 PM
這是常識， 搜索票， OK??

那位法官的意思也是這樣啊，要搜索，得先有搜索票，要酒測，也得先有正當原因啊。簡單講，就是不得無故酒測。

cremaker

算你對， OK!

windata

程序正義是個很常出現的討論
如竊聽、密錄和逼供，這些在法庭上都是不能當證據的

我覺得這個篇報導不對，感覺怪怪的，所以再去找更完整的內容
https://udn.com/news/story/7321/ ... n-catebreaknews_ch2

關鍵仍在"需要酒測程序合法"
這個程序反而是訂出來綁手綁腳的，所以這個程序不合理，法官被說服了
1.沒有放酒測告示
2.無差別攔停稽查酒測程序

不知道何年何月才可以看到有程序補正或是甚至是修法的動作
行為人很明顯的違法，但卻因程序不正確而免罰
我覺得應該是補正程序且照罰，或兩邊都罰才對，警察那邊就再加一份報告(反正都寫不完了)，行為人就照酒駕罰
而不是讓他就這樣逃過犯罪事實

a471

初犯剁左手掌、再犯剁右腳掌，重犯剁右手掌、左腳掌.....我最有人權了..

單晶片微電腦

jungping 發表於 2019-2-28 09:22 PM
那位法官的意思也是這樣啊，要搜索，得先有搜索票，要酒測，也得先有正當原因啊。簡單講，就是不得無故酒 ...

政府一直在宣導「酒後不開車，開車不喝酒」，酒駕撞死人的新聞更是讓人氣憤。
酒後開車，已經是錯在先了，還有理由說警察違法？

無差別攔停稽查，是起預防作用，警察有權這樣做，如果等到「確實已發生危害」再來酒測，恐怕罪會更大條。

jeanshyen

再怎麼看這就是 2 碼的事 ~

酒駕是事實 ~

就算警察不按程序 , 頂多是 記個警告 或 再教育  !

跟 酒駕 有何相干 ~

如果這樣子都能成立 , 那台灣就是犯罪天堂 !

要這麼說 警察 要捉毒販 , 要事先通知 ~

如果没通知 , 捉到人 , 是不算數 !

楊大俠

台灣就是理盲，於情於理，理由說的通就可以，
人的本性就是這樣，出事先找理由、先怪別人

相似案例也有
有一則新聞是超速被拍，申訴人就說前面沒有警示牌說有前面有測速，這也類似不符合程序
還有一則是說牌子放太低沒看到，後來記者去問其他警察局還真有規定，要高於xx公尺

問題是？超速是事實，而且自己也知道超速，法律真是矛盾

upchome

楊大俠 發表於 2019-3-1 01:00 AM
台灣就是理盲，於情於理，理由說的通就可以，
人的本性就是這樣，出事先找理由、先怪別人

法律沒有矛盾，因為這些交通規定的設立，法理上主要是為了預防(警告)，而不是為了處罰，所以要符合程序。
至於將來如果立特別法又另當別論。

yiy123

windata 發表於 2019-2-28 09:44 PM
程序正義是個很常出現的討論
如竊聽、密錄和逼供，這些在法庭上都是不能當證據的

這是立法怠惰的產物... ...
鞭刑或者用所得的百分比罰款比較有效，但沒人敢立法