管理的三種境界

wish

    管理自然有層次，有境界。其各有所長，難分高下，只以適合與有效為標準。雖說如此，但知道管理之境界還是大有裨益的。一般來說，管理高層最重要的不是思考具體的問題，而是制定企業的方向，分權和禦人的事情。按照這個思路，通常將管理分為以下三種境界。
     第一種境界：管理用術
    這裏所謂的管理之術，出自戰國時期韓國宰相申不害，當時的主要意思有兩個方面，一是自主性的樹立和使用自己的權威;二是用數目管理賬目和人事，現在想來也是非常先進的。很多企業，尤其是私營企業，在創業到初具規模期間，雖然企業還不很正規，但是利潤很高。管理者什麼工作都要做：管技術、跑業務、甚至跟車卸貨。這個時候，企業談不上什麼組織結構，也談不上管理。基本上是管理在自動起作用，大家目標一致，齊心協力，領導者只需要在市場上看到形勢，見招拆招，也就是很多人說的管理無定勢。     到了企業初具規模的時候，這種思想就會出現一些問題，雖然經過一些修改可以維繫，但是就像用小馬拉大車，絕對不是上佳之選。充其量只能算管理的初級階段。處在這一階段的領導者要麼是全才，要麼是天才，因為這個時候，恰恰是企業最不專業化的時候，企業老總往往要同時處理很多事務，對於人事任免也只能靠平時的看想去任命，很多時候，老闆的選擇多出於靈感，或者經驗。長此以往，會阻礙企業的發展，企業會慢慢失去活力。一句話：如果企業管理一直在“術”的階段，就會導致企業家沒有辦法統觀全局，制定戰略。而一個企業如果想持久地發展，必須要有戰略思想，必須實現產業專業化、管理專業化、資本專業化，堅持走精細化發展的路子。
    第二種境界：管理有道
     所謂道，綜合老子在《道德經》裏的論述，可以理解道為制度、規律，用規則來管理。對於規則，同義詞還有系統化、程式、制度、構架等等。企業發展到一定的階段，聰明的企業家都會開始思考制度化問題，但是，開始的時候在組織內部可能會遇到阻力，因為一旦制度化，會讓人感覺到死板，僵化，雖然這只是開始時的表面現象。引進新管理體系的時候，要先僵化，再優化，最後固化。具體地說，要責、權、利清晰、流程科學以保證企業運行效率。同時，避免沒有必要的閒職以降低成本，並以科研為重，壓縮其他部門以保持給力創新。
     第三種境界：依勢制勝
     最早對於“勢”的提法，是戰國時代的大思想家韓非子，他認為，術和道是勢的基礎，二者成而勢出。這裏的勢，主要是說企業家的自身能力，當企業家將企業穩定之後，自己就成為了企業的掌舵人。企業家需要的是胸懷，眼光，個人的領袖氣質。這些才會積累出企業家的管理之高手段，也就是人們常說的“大道至簡”。這個時期，企業家管理企業靠的是思想、精深而不是具體的手段，需要做的事情無非是三項：決定企業前途;分配權力;知人善任。
     要積累擁有的“勢”，這種“勢”按照現在流行的解釋是什麼呢?領導力!領導力不是裝腔作勢，不是武斷，一個擁有領導力的企業家起碼有這樣的能力：全面獲取資訊的能力，以便準確的作出決策。果決，堅韌。一旦確定的事情得到大家的認同短期內不輕易更改。任才。既然領導者需要集中精力做決策和前瞻性的工作，就需要從瑣碎的工作中解脫出來，自己負責目的，屬下負責手段。     綜上所述，管理有三種境界，但並不能絕對分出高低。企業家需要慢慢的磨練，不斷提高管理境界。而企業的最高領導者，取勢最重要，明道其次，優術第三，此乃一家之言。

cremaker

管理的最高及最後境界就是：手上無劍，心中有劍 ^_^

draculaxx

管理是很糟的一個詞，就連管院的教授也有人這麼認為。應當是以冶理或帶領為佳。

老闆真要當得好，唯讓下屬有好的進步而已。
（所以真正的好老闆是要很有能耐的）

台灣粗工

draculaxx 發表於 2011-7-13 12:03 AM
管理是很糟的一個詞，就連管院的教授也有人這麼認為。應當是以冶理或帶領為佳。

老闆真要當得好，唯讓下屬 ...

draculaxx大說的是:領導統馭嗎?

台灣粗工

cremaker 發表於 2011-7-12 11:29 PM
管理的最高及最後境界就是：手上無劍，心中有劍 ^_^

老子道德經(無為之境):sam27

台灣粗工

孫子兵法云:經之以五事,校之以七計,決勝於廟堂之上!
五事:道.天.地.將.法!
七計:主孰有道
        將孰有能
        天地孰得
        法令孰行
        兵眾孰強
        士卒熟練
        賞罰孰明

draculaxx

台灣粗工 發表於 2011-7-13 12:54 PM
draculaxx大說的是:領導統馭嗎?

領導統馭應該是只用在軍方比較好。
大家很多事都用太麻煩的方式去解釋。其實歸根究底就只是「做人像不像樣而已」。

為什麼博士一大堆，郤只出一個王永慶！？區別在做人像不像樣而已。