[轉載]核電的真相(台灣環境保護聯盟 著)

近身騎士

核電的真相：

台灣環境保護聯盟總會 2000年4月19日beta版


一、核電廠安全嗎？

答：由科技界最難駕御的核子分裂獲取能量的核能工業，本質上就是高風險的工業。全世界沒有一個核能專家敢保證核電廠是絕對安全的。若只依機械失誤來計算，一個反應爐運轉一年（簡稱一爐年）發生災變的機率就介於4300到17000分之一，如果再加上天災及人為的錯誤，那麼核子災變的風險就更高。美國三哩島事故（1979.3.28）發生在核電工業的第1500爐年，蘇聯（現在的烏克蘭）的車諾堡事故（1986.4.26）發生在第1900爐年。



嚴重的核子事故會造成大量的放射性物質外洩，導致輻射污染和輻射傷害。以三哩島事故為例，不但造成附近孕婦產下畸型兒，也使植物產生遺傳病變，事故發生時的順風地區，出生嬰兒死亡率更突然增加。拿1979年事故之前的3月和事故後的5月做比較，三哩島所在地的賓州，死亡率增加40﹪，三、四百公里的紐約州北部，增加52﹪。1986年的車諾堡核子事故，災情更為慘重。受輻射污染的地區是台灣面積的４倍多，受影響的人數是九百多萬，超過四十萬的居民被迫離開家園。烏克蘭和白俄羅斯的人民，甲狀腺癌症病例是常態的十倍。一千多公里外的南斯拉夫婦女需要墮胎，以防因輻射而造成畸型嬰兒。二千多公里外的北歐，超過半數的一萬八千頭的馴鹿因輻射過量而遭屠殺埋棄。保守的估計，烏克蘭和白俄羅斯分別有7000人和12500人死於車諾堡的災變。



台電辯說美國設計的台灣核能電廠與蘇俄的機型不同，類似車諾堡的事故不會在台灣發生。其實美國的核電專家也承認美國反應爐也會發生類似車諾堡的事故，並且其圍阻體的基本設計有錯誤。奇異公司（GE）也曾為此賠償過華盛頓電力公司１２億美元。圍阻體只是為正常情況運作而設計，美國輕水式反應爐失控時溫度過高，燃料護套與水作用會產生大量具有高爆炸性之氫氣，一旦發生爐心熔毀或爆炸時，圍阻體也保不了安全。



1999.10.18的英文新聞週刊報導指出，全球核子事故非常頻繁。目前全世界核電廠平均壽命約17年，台灣的核電廠商業運轉時間已有15年至22年，已經開始老舊，發生事故的機率也跟著增高。

二、地震、海嘯或敵人飛彈來了怎麼辦？



答：任何一座核能電廠都有防震及其他防護的設計，但是基於建廠成本的考慮，只設計到特定的安全程度。台灣地處環太平洋地震帶的西岸，核一、核二及核三分別蓋在金山、崁腳和恆春的活斷層附近。核四5公里內更有蚊子坑、雙溪、屈尺、枋腳、貢寮及里社六條斷層。同屬於環太平洋地震帶的美國加州，在1964~78年間，就因為地震的考慮而放棄四座核電廠。聖翁費瑞及迪亞勃羅兩個核電廠，則分別要求以0.66g及0.75g（g為地表重力加速度）的橫向加速度值設計。反觀台灣，不但核電廠蓋在斷層附近，且核一僅以0.3g，核二、核三、核四僅以0.4g設計。1999.9.21集集大地震，距離震央分別為13公里及46公里的名間與石岡，其加速度值分別為0.938g及0.5g。地震震央如果靠近核電廠，誰也保證不了安全。



海嘯對核電安全也會造成危害。目前台灣四座核電廠皆瀕臨海岸，又無防海嘯的設計。以1771年4月琉球海嘯為例，波浪溯上的高程達85公尺，台灣核電廠建於高程十餘公尺的海邊，必然會被此種巨浪吞沒。1867.12.18的基隆大海嘯，基隆、金山沿海山傾地裂，海水暴漲，屋宇傾毀。海嘯對核電的破壞就和地震一樣可怕。



受到中國武力潛在威脅的台灣，核電廠更是不定時的原子彈。自1980年開始，核電廠及核子設施一直是戰爭中敵人極欲轟炸摧毀的目標。1980的兩伊戰爭，1981年的以色列突襲伊拉克，以及1991年的波斯灣戰爭，無不以敵人的反應爐為飛彈攻擊的目標。一座反應爐的放射性物質是一顆原子彈的十幾萬倍，放射性物質比原子彈分裂後的放射性核種之毒性半衰期更長。現代武器的爆破威力，無堅不摧，所以全世界的核電廠，皆放棄防禦現代武器攻擊的設計。一旦核電廠被攻擊而造成大量輻射物質的外洩，其後果比核子事故或原子彈的爆炸更為恐怖。


三、核電廠乾淨嗎？對人體沒傷害嗎？



答：過去核電廠因不會冒煙（不產生飛灰、硫氧化物、氮氧化物等污染物）而被認為是乾淨的。今日人類明瞭核電廠會產生含放射性核種的致命氣體（空浮）、放射性液體、固態核廢料及廢熱污染，已被證實為更不乾淨。



核電廠正常運轉時，由爐心核燃料分裂過程，伴隨高溫，產生大量高能中子、伽馬射線及兩百多種分裂產物和中子活化核種。當今核電廠設計仍無法完全控制眾多複雜放射性核種，即使沒意外事故時，核電廠仍排放出法規值內的少量放射性物質，但自然界無法消化分解這些人工核種，這些核種會透過食物鏈累積而傷害所有生物。核電廠員工、子女及廠區下風處居民致癌率均比一般人偏高很多倍。在有意外事故發生時，核電廠會以輻射塵空浮方式，排出大量氣狀或懸浮粒狀放射性物質，或經由水體外洩放射性物質（台灣核一廠10年運轉，有100次空浮輻射污染記錄，核二、核三都有爐心水外洩污染海域的嚴重事故），更嚴重為爐心融毀，廠房爆炸，形成車諾堡式的重大災難！



核電廠只要運轉就會有核廢料產生，目前台灣及世界各個使用核電的國家對核廢料如何妥善處理，仍然束手無策。核電廠產生的用過燃料棒、中低強度核廢料及眾多輻射污染物會產生中子、a 、b 、g射線及懸浮顆粒來傷害人及其他生物；它們會產生強游離輻射效應，造成細胞核裡DNA的核酸序列被刪除或變化、轉移系列位子，以及瞬間核能量造成一段DNA不見了，而引發癌症及遺傳缺陷。在有核子污染地區，成人惡性腫瘤，如甲狀腺癌、乳癌及嬰兒畸形或死胎已成瘟疫式流行現象。



核電廠廢熱量驚人，對位居亞熱帶的台灣海域衝擊極大，核二已出現祕雕魚、核三已造成珊瑚白化，核四將破壞東北角湧升漁場。以核二為例，每分鐘排入萬里海灣136萬加崙熱水，燙死海藻、浮游生物，造成生態系崩潰、近海漁源枯竭。



　

　







四、核廢料可以妥善處理嗎？



答：核能電廠產生的具有放射性污染的廢料稱核廢料，可分為：1.低放射性強度廢料：如手套、衣物；2.中放射性強度廢料：如受中子活化的管路、閥等器材；3.高放射性強度廢料，即使用過的核燃料棒。一座百萬千瓦大型核能電廠一年約產生30公噸用過的核燃料棒。目前台電年產中、低放射性強度廢料約5千桶、高強度廢料約150公噸。核廢料會對人類和生物造成重大傷害，人靠近高強度廢料4秒鐘即會致命（過高輻射劑量所致）。



對中、低放射性強度核廢料台電先以減容和水泥或柏油固化處理，再以鋼桶密封，先短暫貯存於核電廠，再送往蘭嶼貯存，最終擬以淺地掩埋于岩盤的方式隔離處置。但目前境內處置場尚無著落，境外處置，亦不為國際社會所接受。對高放射性強度核廢料之處理，初期放在核電廠用過燃料棒池中，讓其衰變冷卻20年；中期以乾式貯存五十至一百年；終期則暫不做決定。



台灣多雨，蘭嶼核廢料貯存槽防水處理差，會滲漏雨水，有些鋼桶經碰撞或摔落而未密封，或因銹蝕而破裂，導致核種外洩，但亦沒有以黏土層來做吸附留置核種的防護措施。低強度核廢料至少要監控三百年，世界上很多核廢料掩埋場都有滲漏、污染地下水或鄰近區域的報告。日本和蘇俄處理核廢料的工廠都曾發生火災、爆炸事故。核廢料成份複雜，仍具活性，不斷進行核反應，放出輻射線、熱能乃至有輻射性的氣體，加上大自然是在變動中，貯存期中有機會碰上地震、暴風雨而導致核種外洩到生物圈中，傷害生物。



台電對核廢料的處理與最終處置，迄今仍無可行方案。目前中、低強度核廢料因蘭嶼貯存場已滿，只能堆積於核電廠的「臨時」地上儲放設施中。沒有任何一個國家擬出永久處置高強度核廢料的近程計劃。如何清除核能工業所遺留下的輻射廢料，已是人類最頭痛的問題之一。



連一般垃圾都無法妥善處理的政府有能力處理核廢料嗎？



　　







五、核災緊急疏散做得到嗎？



答：緊急疏散災區民眾是嚴重核子災變時必需執行的救災工作。一個嚴重的核子災變，災區非常遼闊，蘇聯車諾堡事故中，疏散區就超過三十公里的半徑。如果台灣的核電廠發生類似車諾堡的災變，因疏散區內的人口眾多，交通又擁擠，要在有效時間內完成疏散工作幾乎不可能。以核一及核二為例，台灣大學大氣科學系的實驗顯示核電廠飄出的輻射塵在約三個小時內就會籠罩大台北地區，大台北疏散區內的居民高達五、六百萬人，平時上下班交通就相當擁擠，在過節時返鄉的外來人口都得擠上幾天才能回到中南部，遇到核子事故時所產生緊張混亂的局面，公路上的一兩個車禍，就可能把所有的災民困在災區內。即使萬幸可以將災民運出，大部份被輻射污染的地方幾十年都不能使用，因此必須長期或永久安置高達台灣總人口四分之一的災民。對人稠地狹的台灣，要進行緊急疏散和災民安置的工作，簡直就像天方夜譚。



外洩的輻射物質也會嚴重的污染全島的農漁牧及其他產品，勢必造成全島嚴重的食物和飲水短缺，並且以外銷為導向的經濟，也會因外國抵制輻射污染物品的輪出而崩潰，進而造成整個社會的癱瘓。所以在台灣一次嚴重核子事故，將會比面臨一次戰亂更為可怕的局面。



緊急疏散計畫的有效執行是核電廠運轉許可的先決條件。一九八八年美國長島的蕭罕核電廠，因無法有效的執行緊急疏散而被迫廢棄。以台灣的自然環境和社會條件，的確無法承受嚴重的核子事故，不但要禁止新核電廠的興建，已有的三座，如果安全堪慮，並且如果無法進行有效的緊急疏散計畫，也應提早關廠。


六、核電是解決溫室效應問題的萬靈丹嗎？



答：由於人類大量消耗煤碳、石油等化石燃料，除了產生硫氧化物、氮氧化物等污染物外，產生的大量二氧化碳無法完全被自然環境吸收，而快速在大氣中累積，因為二氧化碳會吸收地表放射出去的紅外線，越來越多的二氧化碳使得地表溫度逐漸上升，這現象就是「溫室效應」。地球溫度上升會導致氣候改變，造成洪水、旱災、颶風等極端天氣型態發生頻率增加、海平面上升、傳染病流行等嚴重危害人類及其它生物生存的後果。目前許多徵兆顯示，溫室效應似乎開始產生。因此如何減少溫室效應氣體的排放，成為當前全球最重要的環境課題。



但是想用增加核能發電以減少二氧化碳排放，只是「引鴆止渴」。目前全球二氧化碳的排放量約1/3來自火力發電，其餘來自產業和交通。核能發電本身雖較火力發電的二氧化碳排放量少，但從鈾燃料的開採、提煉和運送，核能電廠的興建和運轉，到核廢料的處理和處置，整體排放量也相當多；而且，鈾原料的貯藏量遠少於化石燃料，如果大量使用核電，很快就會用完。所以核電根本無法解決溫室效應問題。況且，核電災變風險高；電廠興建和運轉成本昂貴；核廢料毒性強且半衰期長達數百年至數萬年，目前所有核能先進國家皆尚未有妥善處理核廢料的能力，其運送和貯存也引發國際爭端和國內抗爭；此外，核能物質也會導致核子武器的擴散，對世界和平和人類安全帶來重大威脅。



要減少二氧化碳排放，應就發電、產業和交通等部門通盤考量，從提昇能源效率、節約能源、使用乾淨的低碳替代能源（如天然氣和再生能源）等方面著手。以核電解決溫室效應，是核電利益集團推銷核電的藉口，不只無效，並且會對子孫帶來更大的禍害。


七、核能發電便宜嗎？



答：核能發電絕對不便宜。由於核能發電成本比火力發電(特別是天然氣複循環發電)的成本昂貴得多，故美、英、法等核能先進國家都已不再發展核電工業。



法國在1989年的一份官方報告曾指出，「在公元兩千年以前，建造任何核能發電廠都是不經濟的」。此乃法國電力公司（EDF）自1987年以來，不再訂建核子反應爐的主要原因。英國先進型氣冷式反應爐（AGR）與壓水式反應爐（PWR）的單位發電成本是火力發電的二至三倍。因此，英國政府不得不一反過去長期支持核能的立場，於1989年11月9日宣佈取消三部壓水式反應爐的核電計畫。



在美國，因安全標準不斷提高而使核能發電成本與日俱增，導致從1972年到1990年共取消119座核電廠計畫，其中有47座已部分施工或已完工。根據史丹佛大學若斯威爾（Rothwell）教授的研究，美國核能發電的單位成本約為燃煤發電的1.3倍，比天然氣發電貴更多。另外，美國能源部1993年5月的統計資料也顯示，在1986~1991年間，全美核能發電成本平均約為燃煤發電的1.5~2倍。此外，世界銀行與亞洲開發銀行也都認為核電廠不經濟，故都不願融資給任何一座核電廠。



台灣迄今之核能技術完全仰賴美國，核能發電成本自然比核能先進國家來得高。其次，我國的核能安全管制與防護又較歐美先進國家鬆懈。若要比照美、英、法、日的核能安全管制與防護標準，台灣的核能發電成本必然更高。例如，台灣核電廠之防震係數就比美國加州的核電廠偏低甚多。若再加上愈來愈昂貴的核廢料處理處置費用與核電廠的除役費用(甚至還高於建廠成本)，則核能發電必然遠比其他發電貴得多。


八、不建核電廠就會缺電嗎？



答：台灣不建核電廠並不會造成缺電的危機。事實上，若把興建核電廠的經費用於提升用電效率與節約能源，或興建其他類型的電廠，則台灣的電力一定綽綽有餘。玆說明如下：



繼續推展汽電共生：1997年台灣的汽電共生裝置容量為2,652百萬瓦（MW），是當初在規劃核四廠時未曾考慮到的，如今則已可取代核四廠（裝置容量2,700MW）。又據能源委員會預估，至2020年汽電共生裝置容量將可提高為6,360MW。

提升能源效率與節約能源： OECD國家藉由提升能源效率在1973~1985年間的用油量降低了15%，但其國內生產毛額仍提高了21%。在美國加州則推行「負瓦特」的觀念，政府獎勵電力公司補貼消費者改用省能的器具(如省電燈泡或燈管)，以節省電力消費，而少蓋電廠。台灣若能藉由能源效率的提升，而提高能源與電力生產力20%，達到OECD的平均水準(還比日本低)，則按1997年的尖峰負載22,237MW來推算，至少可節省電力3,700MW，可省下一座核四廠還多出1,000MW。

改善產業結構：國內化工、煉鋼、水泥、造紙等四種高耗能產業，在過去17年間所創造的國內生產毛額僅約占全國的7％，但卻用了超過全國1/3的能源與電力。倘若產業結構改善，使這些高耗能產業所佔的比重降低，而提高全國平均電力生產力20％，則可再多節省3,700MW的電力。

擴大天然氣發電：根據國際能源總署(IEA)的資料，IEA會員國未來的發電結構，天然氣發電的比重將由1995年的12.9%增至2005年的19.6%，而核能發電的比重則降低。台灣天然氣發電裝置容量若能如能源委員會在1998年的全國能源會議中所提出的規劃案，由1997年的3,438MW，到2020年提高為20,148MW，即可增加16,710MW，足以省下所有四座核電廠還有餘。

積極開發再生能源：太陽能、風能、生質能、地熱、海洋能等再生能源是符合環保的永續能源。全球的風力和太陽能發電容量在過去十年間呈數倍速的增加。德國在1995年風力發電為17,000億度，足供德國470多萬戶家庭一年的照明用。丹麥預計在2030年底的風力發電量將達總發電量的50%。法國也打算十年後使風力發電容量達到500兆瓦。台灣風力資源相當豐富，海濱及離島都很適合風力發電。此外，台灣在太陽能和生質能方面亦有相當大的發展空間。

電力事業自由化：台灣若能完全開放電力事業自由化，讓民間自由興建電廠，且自由輸配電與售電，並建立完善的區域輸電網路，則台灣必無缺電之虞。此由當初政府公布開放第一階段（1997~2002年）民間興建電廠的發電額度為726萬瓩，僅占台電總發電系統的20％，但在1995年已有12家財團提出23個申請案，所申請的發電額度高達台電總發電系統的1.5倍，即可獲得證明。


九、建不建核電廠應由專家決定嗎？



答：政府常說，興建核電廠應該相信專家和政府的判斷，不要受到少數人的煽惑和臆測所影響，核能發電是科技問題，只有專家才懂，不能以公民投票的方式由人民決定。



1975年美國一群科學家，包括哈佛大學、麻州和加州理工學院的教授以及諾貝爾獎得主等一千多位學者，曾簽署一項宣言，要求減少對核能的依賴，積極進行節約能源和開發乾淨的再生能源。1997年聯合國開發計畫組織，針對未來能源問題所提出的報告，也是反對發展核能，強調應該開發乾淨的替代能源。在台灣，台灣環保聯盟的「反核宣言」也獲得大專院校一千多位學者的連署（1994年），政府要人民相信專家，自己為什麼不相信國內外各學府和聯合國的專家？



事實上，目前主宰政府核能政策的是美、日的核電利益集團，他們受到自己國家人民的反對，便向亞洲、東歐等地區推銷，而台灣是他們心目中的肥肉。政府所謂由「專家」決定，只是找出幾位以發展核電為職業的「專家」或「學者」來替政府背書。



在民主國家，政策採行與否必須讓人民參與、作出抉擇，「人民」才是政策的「決定者」，而不是「專家」。歐美國家人民以「公民投票」決定核電政策的事例非常多，如1979年美國俄勒岡州公投決定，有可行的核廢料處理計畫，才考慮核電廠的申請；1980年瑞典公投決定停建核電廠；同年美國緬因州公投要求關閉核電廠；1986年奧地利公投決定關閉建好而未運轉的該國唯一的核電廠；1987年意大利公投反對核能擴增計畫；1989年美國加州沙克利緬多郡公投決定關閉核電廠；1990年瑞士公投贊成下世紀前禁止興建核電廠。1996年日本卷市也舉辦公投，反對興建核電廠。



在台灣，貢寮鄉（1994年）、台北縣（1994年）、台北市（1996年）、宜蘭縣（1998年）等地方政府也曾就核四興建案舉辦過公投，結果是多數反對核四，但此結果並不被中央政府所接受；政府口口聲聲「主權在民」，難道只是謊言？



核能發電攸關人民和後代子孫生命財產安全，以及台灣未來的發展，如此重大的公共政策應由人民以公民投票的方法共同來決定，不應由中央政府及核電利益集團來宰制人民的命運。


十、如果你支持反核，你可以做什麼？



答：如果你認同反核的理念和訴求，但是又看到政府不顧反核民意、強行興建核電廠，難免感到政府鴨霸，反對無用，但請你不必因此而灰心、絕望，因為只要你採取一些簡單的行動，並持之以恆，你就可以改變政府的核能政策。



以下是一些簡單易行的行動建議，許多國家的人民以這些方法改變了他們國家的核能政策：



l 寫信或打電話給總統、行政院長、經濟部長，表達你反核的意見。



l 寫信、打電話或拜訪你的選區選出的立法委員，請他們支持反核的法案、否決核能計畫和預算。

l 捐款贊助反核團體或參加反核團體舉辦的活動，或加入反核團體，貢獻你的力量。



l 向您的親友宣揚反核理念，提供他們反核的資訊，邀請他們參加反核活動。



l 選舉時，踴躍出席投票，支持贊成環保和反核的候選人。



l 舉辦核能政策公民投票時，踴躍出席投票反對發展核能。



l 在日常生活和工作場合採取節約能源的措施，降低電力消費。



l 投書報章或使用網際網路表達你反核的意見。



環保和反核團體的許多成員長期以來一直在推動上述各項工作，並且得到相當好的成果。如立法院曾經通過「廢核決議案」；又如貢寮鄉、台北縣、台北市、宜蘭縣曾經舉辦核四公民投票，都是反核者居多數。雖然政府仍然執意推動核四，但相信由於你的行動，反核的力量會更強大，建立「非核家園」的理念會更快實現。



台灣環境保護聯盟

參考資料

http://mx.nthu.edu.tw/~hycheng/4policy/energy10.htm

coreylin

我覺得這種問題本來就是一體兩面的東西，
為什麼我們要蓋核電廠？原因就是我們需要大量的電，
而目前只有核電廠才能應付這麼大量的電吧！
如果有替代方案，而且又比核電廠的的成本還低或是效能更大，
為什麼各個先進國家不用呢？
目前的替代能原，如風力發電、火力發電、水力發電、太陽能發電，
有那一個能代替核電廠的呢？好像還沒有耶！
那些替代能原的條件限制太多了，而且供電量也有限，
還是沒辨法取代核電廠的效能！
所以，要全球的核電廠都關掉，不是一年兩年的事，
期待著那些偉大的科學家，看能不能趕快研究出替代能原吧！

P.S 以上是小弟個人的一些看法，如有意見不同的大大，請不要見怪啊，小弟不想挑起嘴炮戰爭！

逃兵

其實，風力是不錯的方式。只是我們的政客無法在上面得到太多的好處，所以一面倒向太陽能。而對風力發電的收購價還低於台電的成本價，這是不合理的一種打壓。

那太陽能是不是有它的好處？它的好處是白天是用電的尖峰期，而它也剛好是白天會發電，剛好可以補這個峰值的發電，這是它的優點。
可是它的問題在於它要很大的土地面積來設置。我朋友說過:「太陽能要是那麼好，那還怕沒空間嗎？台灣那麼多的高速公路、快速道路都讓政府加蓋，也不用再土地徵收等問題了。」可是，政府要是這麼做，又少了政客土地炒作等利得，又不會被推動了。

再計算一下，我們以前的紅綠燈是不是都用上百瓦的燈泡？現在也差不多全改成LED的了。那些個專家不也都說換成LED可以省多少電嗎？你也可以自己去計算一下一支可以省多少電，全台灣換了幾支了？省下的電，夠不夠一個核四廠的發電量？估且不論台電對巿政府收取的紅綠燈電費是以一支多少計收，而不是耗電多少來計收的不合理現象。你就會發現，其實這些個改變早就讓台灣不缺電了。

你已經幾年沒有受到"限電"的不便了？？？台電已經幾年沒有蓋新的電廠了？我們的用電量是否真的如台電預估的一直持續的成長呢？
我們的產業外移加上一些公共用電的減少，已經讓我們的用電不足問題解決了。
可是我們還是要蓋電廠？理由何在？用些腦子想一下就知道了，反對只是擋人財路的事而已。而這個社會已經被不公不義的事情所主導。我們的選舉已經無法由爛蘋果中挑出比較不爛的了。我在等大家把這一籃爛蘋果全部倒掉再重新放好蘋果來給大家選。n_134|

pemit

核電最可怕的不是放射性物質, 而是人們對核能無知才是最可怕.
因為無知而造成外核外洩, 因為無知而造成過度照射.
目前除了福島事故是不可抗拒之外; 車諾比及三浬島皆屬於人為疏失.

至於核電與火力發電廠, 在台灣的差別大概只有油水多寡的分別罷了.
核電廠基本上可以很安全, 不過被撈一堆油水之後; 安全性要打多少折扣就不知道了.

還有, 每次我看到任何報告書上有任何數據, 基本上我都是抱持懷疑的態度, 除非有附上原始資料
像是環盟、人本及動保等團體, 有一個共通點都是利用人們對某方面的無知來加深其恐懼或許多無謂的同情心
,把實驗組某方面的數據拉大, 但卻又提不出對照組相關數據.

我是贊成核電廠設置但是對於台灣官商勾結的狀況, 實在不敢茍同.
以下舉個例子好了

在德國. 規格訂在90分. 一定想辦法做到91或92 甚至更高
在日本. 規格訂在90分. 就做到 90分, 訂在 60分就做到 60分.
在台灣, 規格訂在90分. 就想辦法做 89.5 再來個四捨五入或無條件進位. 這也算90分
在中國, 規格訂在90分. 就先做80分給你看. 不能接受再修改. 修到85分就跟你說這就是90分

逃兵

其實還有更麻煩的問題。
我們對核病的了解實在太少了。
對它的正式研究只有二戰時對日本所丟的那兩個的後續研究。
而人對於核的照度有多少是"安全"劑量，目前完全是以那時候的數據為依據。
沒有比對的結果造成對它更無法有一個正確的數字來跟你說你的放射線多少才是過量。(即使是法規數字也只能當參考)
這才是最麻煩的。

bglmlm

核電 的防護措施要做好~ 全民與專家 共同來監督！！^-^

近身騎士

核電最可怕的不是放射性物質, 而是人們對核能無知才是最可怕.
因為無知而造成外核外洩, 因為無知而造成過 ...
pemit 發表於 2011-3-19 09:46 AM http://bbs.pigoo.com/images/common/back.gif

就是因為台灣的施工品質讓人無法完全信任，
畢竟核電廠是需要設計用料上都不可以疏忽的建築，
就算要蓋新的好了，至少也要做到能保證當災害發生時輻射不會外漏...
我覺得要蓋核電廠把持著「汰舊換新」的原則(啟用新的設計，關閉老舊設施)，
畢竟核1核2已經有三十幾年的歷史了，設備也已經使用多年了，
蓋新的至少能保證在一段時間內不會出問題...

shunxing

就是因為台灣的施工品質讓人無法完全信任，
畢竟核電廠是需要設計用料上都不可以疏忽的建築，
就算要蓋新 ...
zaxc123 發表於 2011-3-19 07:39 PM http://bbs.pigoo.com/images/common/back.gif

自重我看過整個核電廠的設計之後.....
說實在的~~~就算是新廠我也不建議蓋下去了
實在太危險了..而且~~就算關閉舊廠...
也得需要等到核燃料反應達一段程度之後才能關廠..
且關廠之後..必須再派人維護整個核電廠..
直到廢料反應到不需要水來降溫的階段...才能完全的關閉廠房
並且..必須圍水泥牆將整個核電廠包圍起來..並且禁止任何人員出入...
光是上面的步驟..我看政府跟台電不可能做得到拉..因為都是花錢....
最重要的是~~~關閉之後的核電廠..將同等於廢墟...幾百年之內都無法使用該廠....

台灣要是真的想要在新建核電廠~~~除非是有多位專職技師共同設計
統一處理建造..並且在建造時可以多方面的加裝安全裝置~~
越多越好~~~且最好都使用鈦合金下去設計...至少不會有太早的嚴重腐蝕問題
只要~~~要做到全方位的安全等級....難阿~~~

所以阿~~~現在~~~`還是藉由大自然的力量發電
多準備儲電設備比較實在..也不用怕危害到全世界的人