前牌 罰款5400元與吊銷牌照

twm

大型重機需掛前牌大家應有所聞
但前牌是一張金屬貼紙,到底要貼在哪裡
相信觀眾們一定會說就貼上就好,有這麼難嗎
金屬貼紙沒有伸縮性,遇表面呈圓球狀會產生皺摺
一般風鏡都是圓球狀,根本貼不住
貼紙背膠又差,上了道路大風吹
那一夜大家都在找前牌
唯一理想張貼處就剩前叉處
貼+綁線牢靠

警政署了解冏
警政署公文






警伯伯了解冏
開單





罰單





罰單註





罰款5400元與吊銷牌照
申訴





回函
申訴失敗





以上是車友的故事
也是我的擔心
這該怎麼辦

cnpan

查看文件中提到初期勸導.但這些年沒有人出面去處理,隔了6年應會被罰的.
相關回文完全沒有再提到執法原則,
監理所依地方警察局提告,依交通法規處罰.是依法執法.

應是開發新商品符合法規的時機,大家想一想要如何設計!
若單價1,000.可以省5,400罰金. 應是有市場吧!

twm

cnpan 發表於 2013-9-29 06:47 PM static/image/common/back.gif
查看文件中提到初期勸導.但這些年沒有人出面去處理,隔了6年應會被罰的.
相關回文完全沒有再提到執法原則,
...

真希望各縣市能貫徹高層意志

labman

非筆戰!
這是黏貼於側邊不是前方喔！車牌本應讓人能清楚辨識才對！

類似的情況是~ 有些車子整部光鮮亮麗，且上蠟金光閃閃，但唯獨車牌是掉漆或非常髒污難以辨識！這類我會擷取影像記下車牌舉報！讓他有機會回監理所花錢換新牌！不然要是它肇事怎看清楚車牌呀！

a471

這是一個法規與商人看法不同所造成的問題..........

既然法規規定大型重機牌照需要前後各懸掛一面，那廠商研發產品就該
把產品設計的"符合法令規範"，否則國家公權力應有權禁止該商品上市
販售.....

比較好的情況是監理間與業者討論，設計出一套既美觀又符合法規的"掛
排機制"，讓所有的重機可以美觀的"遵守法令規範"....而不是製造矛盾讓
民眾去面對

emc88888

問題應該是在制定監理法規者並未參酌實際情況所弄出來的象牙塔政策.

像新式車牌會搞到重號一堆, 或是沒考慮台灣特有的現象(如大客車換牌/換車頻繁, 原有的系統根本沒考慮牌號會提早用完, 導致後期配號到處挖東牆補西牆)都是.

raymondp156

只能說"鬼島"鬼法律 ～ 基本處理方式 ～ 就如"重論"多數人要求的一樣 ～ """廢除前排"""

當初交通部＆警察單位 ，是為有效取締跟預防犯罪，才有這鬼政策，想問問執法單位，你每年用"前牌取締違規"案件比例到底佔多少比例，還是有啥案件是因為"前排政策"有明顯政策績效，公佈數據檢討阿 ！！

像這種"不清不楚的法律"，執法人員亂亂搞，執政單位亂亂搞，最倒楣的還是小老百姓 ！！

a471

emc88888 發表於 2013-9-30 04:12 PM static/image/common/back.gif
問題應該是在制定監理法規者並未參酌實際情況所弄出來的象牙塔政策.

像新式車牌會搞到重號一堆, 或是沒考 ...

台灣車牌耗損比較嚴重我個人認為是中古車換牌造成，藉由重領新牌
讓消費者安心<沒繼承前任車主的運>、擺脫車輛背景查詢。使得車牌
耗用太快~

至於大型重機前方車牌，我感覺這會影響種機廠商設計美感，每輛車都
設計的美美的，卻因為台灣法規就得想辦法在前方搞出一個放牌照的區
域來符合法規，這種先設計後應變的方案能看嗎?

a471

大客車就別提了，白癡官員搞出的白痴政策，還有裝內行的學者搞出來的象牙建議，

一輛車堪用與否得視日常保養是否到位，就像民航機只要妥善率好、保養確實，即使

出廠很久還是可獲得聯邦飛航總署的批准繼續飛行.....

大客車使用年限短使得車主擔心無法回收資本不敢投資高價車，因此使用廉價底盤車
配上猶如輕鋼架土炮的車身，自然問題多多.......